Vào thời điểm đó, ông là nhân vật gây tranh cãi với một số người vì ông đề xuất "Đường cong Laffer" với những hiểu biết sâu sắc độc đáo. Laffer đưa ra giả thuyết rằng khi thuế suất bằng 0 hoặc 100%, chính phủ không tăng bất kỳ nguồn thu nào, tuy nhiên có một mức thuế suất nằm giữa hai thái cực này giúp tối đa hóa doanh thu từ thuế. Nói cách khác, tại một thời điểm nào đó, phải có một mức thuế suất thu được nhiều tiền nhất cho chính phủ, và bất kỳ việc tăng thuế nào nữa sẽ làm giảm hoạt động kinh tế, do đó số thuế thu được ngày càng ít đi, thậm chí gần bằng 0. .
Nhiều người cho rằng Laffer là một kẻ lập dị, bởi vì kết luận hợp lý trong lý thuyết kinh tế của ông là, ở một mức độ nhất định, việc tăng thuế sẽ làm giảm lợi nhuận của chính phủ, bởi vì hoạt động kinh tế sẽ bị đàn áp, dẫn đến thu được ít thuế hơn doanh thu. Chính phủ vẫn chưa đạt đến mức doanh thu thuế giảm về mặt tuyệt đối, tuy nhiên các nhà phân tích kinh tế đã nhận ra rằng việc tăng gánh nặng thuế cuối cùng sẽ dẫn đến doanh thu thuế thấp hơn nhiều so với giả định ban đầu.
Một ví dụ đơn giản, giả sử thuế bán hàng tăng từ 5% lên 6%. Khi mua hàng hóa trị giá 20 tỷ USD, chính phủ sẽ huy động được 1 tỷ USD trong giai đoạn trước (5% của 20 tỷ USD). tương đương 1 tỷ USD); nếu mọi thứ đều bình đẳng, chính phủ dự kiến sẽ huy động được 1,2 tỷ USD (6% của 20 tỷ USD) trong chu kỳ này. Tuy nhiên, chưa tới 1,2 tỷ USD sẽ được huy động do mọi người giảm chi tiêu một lượng nhỏ. Theo thời gian, thuế tăng có thể dẫn đến hoạt động kinh tế ít hơn trước, do người dân tiêu dùng ít hơn và thực hiện các bước để trốn thuế. Tại một số thời điểm, thuế trở nên nặng nề đến mức chính phủ cuối cùng phải giảm số tiền thuế.
Hai điểm cuối của Đường cong Laffer là không thể chối cãi về mặt logic. Vấn đề là hình dạng của đường cong, hình chữ “U” ngược. Hãy nhớ rằng, điều này đã được thảo luận vào đầu những năm 1980, khi thuế suất cận biên dành cho nhóm thu nhập cao nhất là 70%. Xét rằng từ năm 1944 đến năm 1963, thuế suất cận biên ở nhóm thu nhập cao nhất đã vượt quá 90%, 70% thực sự là khá tốt.
Khi xem xét mức thuế suất cận biên cao nhất, bạn phải cẩn thận điều chỉnh sao cho phù hợp với lạm phát và mức sống chung. Ví dụ, vào năm 1945, khi Thế chiến thứ hai kết thúc, mức thuế suất cận biên cao nhất là 91%, lên tới 200.000 USD. Một số người nhấn mạnh rằng điều này chứng tỏ rằng thuế đánh vào những người được gọi là giàu nên được nâng lên mức tịch thu. Tuy nhiên, chúng ta phải nhớ rằng 200.000 đô la vào thời điểm đó tương đương với 3,5 triệu đô la ngày nay và mức sống trung bình vào năm 1945 còn thấp hơn nhiều. Vào thời điểm đó, rất ít người làm việc với số tiền tương đương 3,5 triệu đô la ngày nay và những người có đủ khả năng chi trả đã tìm mọi cách để tránh nguy cơ bị tịch thu thu nhập.
xỔ sốNăm 1948, ngưỡng này được nâng lên 400.000 USD và duy trì ở đó cho đến giữa những năm 1960, khi chính phủ Hoa Kỳ hạ thuế suất xuống 70% và ngưỡng này giảm xuống còn 200.000 USD, tức là khoảng 1,1 triệu USD ngày nay. Đó là trong thời kỳ lạm phát lớn. Tình trạng này kéo dài cho đến cuối những năm 1970, với việc điều chỉnh lạm phát bắt đầu từ năm 1977. Vì vậy, đây thực sự là mức tăng tự động hàng năm đối với những người làm việc hiệu quả nhất trong xã hội. Cuối những năm 1960 cho đến thời kỳ Reagan là một loạt các cuộc suy thoái thường xuyên cũng như các chu kỳ lạm phát gia tăng trong thời kỳ tăng trưởng kinh tế.
Sau khi Ronald Reagan, Tổng thống thứ 40 của Hoa Kỳ, nhậm chức vào năm 1981, ông đặt ra mục tiêu giảm mức thuế suất cận biên cao nhất xuống 50%, nhưng cũng hạ mức thuế cao nhất. Điều này đã có tác dụng kích thích nền kinh tế. Theo một nghĩa nào đó, đây là sự tăng thuế vì nó làm giảm ngưỡng thuế, và theo một nghĩa khác, đó là sự cắt giảm thuế. Nền kinh tế bắt đầu phát triển, thời kỳ suy thoái thường xuyên và lạm phát cao đã kết thúc. Đến năm 1987, mức thuế cao nhất giảm xuống còn 38,5% và ngưỡng thuế giảm xuống còn khoảng 90.000 USD.
Dưới thời chính quyền Reagan, tốc độ tăng trưởng kinh tế trung bình rất cao. Từ năm 1982 đến năm 1990, nền kinh tế Hoa Kỳ tăng trưởng từ 3,25% đến 3,5%, vượt trội so với các tiêu chuẩn giá trị ngày nay. Tuy nhiên, bất chấp việc cắt giảm thuế và bãi bỏ quy định, doanh thu từ thuế vẫn tăng. Đúng là nợ tính theo phần trăm GDP đã tăng lên, tuy nhiên nó vẫn khá thấp so với tiêu chuẩn ngày nay.
Lý thuyết của Laffer phần lớn đã được xác nhận. Một nền kinh tế bị đánh thuế quá cao có thể sẽ thấy doanh thu thuế tăng ngay cả khi thuế suất giảm, bởi vì thuế suất cao không khuyến khích phát triển kinh tế, điều mà người Canada cuối cùng cũng bắt đầu hiểu. Không phải mỗi đô la tiền thuế luôn được chuyển đổi hoàn toàn thành doanh thu thuế.
xỔ sốKhi thuế suất đạt đến một mức vô lý nhất định, việc tăng thêm thuế thực sự có thể dẫn đến giảm nguồn thu từ thuế vì điều này sẽ làm trì trệ hoạt động kinh tế. Kết quả là các doanh nghiệp có thể đóng cửa hoặc giảm đầu tư, tỷ lệ thất nghiệp có thể tăng cao và chính phủ có thể cần chi nhiều hơn cho phúc lợi xã hội.
价格机制，提高进口商品价格的关税（此处指中国）是有效的，因为关税迫使企业重新评估是否可以将生产转移到其它没有关税的国家，从而获得价格优势。在某些情况下，可能会将制造业带回美国；而在其它情况下，可能会将其转移到墨西哥、越南等其它国家。
在此仅举黑龙江省鹤岗市当局在迫害迫害法轮功学员中所遭到的恶报案例。鹤岗市地处黑龙江东北部，自一九九九年七月二十日以来，鹤岗当局紧跟江泽民政治流氓集团迫害法轮功，对追求以真、善、忍原则做好人的法轮功学员实行“名誉上搞臭、经济上拖垮、肉体上消灭”、“打死算自杀”、“不查身源，直接火化”的恐怖主义政策。
中共金钱收买利诱从中共窃取政权后就在国际舞台上演，而且还都很奏效，无论是曾经的被亚非拉抬进联合国，还是近年的收买渗透联合国各组织机构，如世卫人员等，“千人计划”的中外籍科学家，以及渗透到各国各领域的政府要员为其站队。其实中共金钱收买利诱的许多人，在当时都得到了极其大的名利，但在一段时间后，都受到了法律正义的审判和惩罚。
虽然经济奇迹已成台湾的骄傲，而其基础的奠定则须溯自1950年末代的第一次自由化运动，但因在尹仲容先生于1963年逝世后，自由化只施行一半就停顿下来，结果演成1990年代中期后，今日台湾经济面临极度的不景气。为了因应该局面，为了再造台湾经济第二春，第二次经济自由化运动是釜底抽薪的办法，这也就是1995年“亚太营运中心”这项被称为跨世纪工程的基本精神，追究其内涵，其实就是“自由经济”。不过，这项方向正确的工作，其进程并不顺遂，不但立法部门难以配合，连主其事的政府部门，其人员也不能作有效地推动，终究无疾而终，政党轮党之后，自该年下半年开始随着全球不景气台湾经济也陷入泥沼，迄2003年下半年才翻转回升，随即又忧虑“过热”，几乎没有长期“中期”平稳的局面。究其原因，自由经济推行是关键，而自由经济理念的缺乏则是根本。第一次自由化运动之所以进行一半，也是自由经济观念欠缺之故，迄二十世纪四十多年来，情况一直持续，此正显示“观念”的威力，也更显示观念的建立、传布以及改变之不易。哲人曾说：“拔除一个信念要比拔除一颗牙齿还要疼痛，况且我们没有知识的麻醉药。”诚不虚也。而拔除一个信念固然不易，要根植一个信念更不简单，在台湾，自由经济理念的植根工作更要困难百倍，因为我们的自由经济导师实在是太少了，而在稀少人物中，夏道平先生无疑是重要者之一。
1950 年 8月 4 日，中共政务院第四十四次政务会议通过了《关于划分农村阶级成分的决定》，据此划定了阶级成分，将地主分子、富农分子、反革命分子和坏分子列为革命的敌人和打击对象，1957年之后将他们合称为“四类分子”。直到1984年， 中共才给全国2000多万名四类分子摘帽。
这一要求，对于许多学生来说，难度很大。这是因为，近年来，加拿大中小学生数学成绩连年下滑。去年，经济合作与发展组织（OECD）的国际学生能力评估计划（PISA）测试成绩显示，2018年至2022年，全球几十个国家15岁中学生数学成绩平均下滑10%，加拿大学生成绩下滑最厉害，高达15%。
Canada có thể rơi vào tình trạng thuế ngày càng tăng trong khi người dân ngày càng nghèo hơn. Giải pháp rất đơn giản: Cắt giảm thuế, giảm chi tiêu của chính phủ, bãi bỏ các quy định lỗi thời và cải cách các chương trình của chính phủ nhằm tái phân phối của cải. Việc chấm dứt các chương trình này, vốn hút của cải và thu nhập từ các khu vực sản xuất vào các chương trình tạo việc làm và trợ cấp của chính phủ, sẽ giúp thúc đẩy sự thịnh vượng của Canada.
Giới thiệu về tác giả:
Tom Czitron từng là nhà quản lý danh mục đầu tư và có hơn 40 năm kinh nghiệm đầu tư, đặc biệt là trong các chiến lược danh mục đầu tư tài sản và thu nhập cố định.. Ông từng là giám đốc chính của quỹ trái phiếu chính của Ngân hàng Hoàng gia Canada (RBC).
Văn bản gốc: Đường cong Laffer: Thuế cao hơn không nhất thiết có nghĩa là doanh thu của chính phủ tăng lên đã được xuất bản trên tờ Epoch Times tiếng Anh.
Bài viết này chỉ thể hiện quan điểm riêng của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.
Biên tập viên: Gao Jing#
